Historia y capacidad critica en la era de la informacion

Hoy he leido la noticia en escolar.net de la reciente visita a españa del rey de Arabia saudi, durante esta se le concedio el tolsoi de oro, que se ve es una de las distinciones más importantes que se pueden entregar en España. Como todos sabemos arabia saudi es una monarquia a la antigua en la que todavia se ejecutan a personas, este hecho ha propiciado toda una serie de criticas hacia la monarquia española y el presidente zapatero por recibirlo haciendo gala de un gran pragmatismo politico.
hasta aqui todos podemos estar deacuerdo, pero pongamonos en el puesto del rei de arabia saudi que tiene que visitar a un pais en el qual las parejas homosexuales se pueden casar(en arabia saudi tambien se pueden casar...eso si decapitadas), bueno esto se puede entender como un esfuerzo por parte de este monarca que posiblemente habra recibido criticas por este hecho, ya se que en este momento estas questiones pasan a un segundo plano en las relaciones internacionales, pero lo que me interesa es la relatividad de la noticia...eso me ha hecho pensar en la relatividad de la historia y siguiendo este camino me he planteado el sentido critico en la era de la informacion.

la historia la hacen los vencedores, estamos hartos de escuchar esta frase retorica que se ha elevado al rango de dogma, pero a mi personalmente me parece terriblemente peligrosa ya que implica que la validez de las formaulaciones de la historia esta supeditada a esta especie de frases que anulan cualquier tipo de planteamiento critico con esta. por eso kiero cojer un tema sobre el que todos tengamos un planteamiento y machacar un poco nuestros pilares sobre este. y me refiero a la segunda guerra mundial, tal vez parezca que los casos no tengan mucha relación pero de los que he buscado han sido los que mas interesantes me han parecido

POLITICA DE INMIGRACIÓN DE EE.UU. EN SU FRONTERA CON MEJICO

En el año 1924 un entusiasmado Adolf Hitler escribía las siguientes palabras de elogio hacia la política de inmigración estadounidense: “Los americanos han fijado criterios científicos para su inmigración… estableciendo requisitos raciales y de salud mental como condición para pisar suelo estadounidense”. Hitler se refería así a la política de control ejercida por las autoridades norteamericanas desde 1917 en la frontera con México, donde miles de inmigrantes eran desnudados y rociados con todo tipo de sustancias tóxicas (desde DDT hasta ácido sulfúrico) como si se tratara de bestias salvajes. En su libro “Ringside to a Revolution, an underground cultural history of El Paso and Juarez”, el escritor David Dorado Romo revela ahora que aquellas prácticas en la frontera mexicana fueron la fuente directa de inspiración para la creación de las cámaras de gas en los campos de exterminio nazis.

Durante más de 20 años, las masas de inmigrantes mexicanos fueron introducidas en barracones y sometidas a férreos controles sobre su posible homosexualidad, retraso mental o malformaciones congénitas, condiciones que impedían su entrada en el ‘país de las oportunidades’. Además de la humillación, aquella fumigación sistemática de los inmigrantes tuvo efectos terribles sobre miles de personas, desde la propia muerte por intoxicación a casos de cáncer o niños con malformaciones. La razón esgrimida por los Estados Unidos para aquel control inhumano fue el temor a que los inmigrantes introdujeran posibles epidemias de tifus en el país, pero algunos documentos oficiales como el Manual de Examen Mental para Extranjeros, editado por el Servicio Nacional de Salud, demuestran que se trataba de una política eugenésica extendida por todo el territorio.

Llevados por aquellas ansias infinitas de pureza, los estadounidenses fueron los primeros en utilizar el Zyklon B sobre la población con el objeto de desinfectar las ropas y las pertenencias de los inmigrantes. Unos años después, y tal y como documenta Dorado Romo, aquella sustancia fue copiada y adoptada por los científicos nazis para sus siniestros propósitos. En un extenso reportaje publicado por una revista alemana en 1938, el químico Gerhard Peters desglosaba con todo lujo de detalles las instalaciones de “desinfección” de la frontera de El Paso e incluía fotografías y esquemas de la adaptación necesaria para dispersar aquel mismo Zyklon B en vagones repletos de gente. El mismo mecanismo que les serviría, tres años después, para asesinar a millones de personas.


LO QUE PODRIA HABER SIDO




el primer caso me ha parecido interesante debido a que rompe un poco la imagen creada de que el estados unidos de la epoca era el pais de las libertades(también en este sentido serian interesante informarse sobre la vision "pangermanista" de bismarck, que tubo mucha influencia en alemania, asi como los estudios del psiquiatra E. J. Georget sobre la posibilidad de detectar la locura en los rasgos de las personas que más tarde influiria en hitler).
el segundo caso creo que habla por si solo

lo que pretendo es hacer visible como la diferente toma de posición en frente de los hechos, puede variar nuestro juicio sobre unos mismos actos y como la información que se nos suministra, (y en muchos casos recibimos pasivamente) nos influencian en nuestra toma de conciencia de la realidad. de esta forma no pretendo negar el valor moral del juicio sino cambiar las posiciones, no debe ser una postura emocional la que nos emuje a buscar información para así emitir una vision sino que debemos realizar el procedimiento contrario, solo a traves de la recopilacion objetiva de datos se puede llegar a emitir un jucio que por supuesto sera politico, moral y parcial, y es en este sentido en el que la critica de baudelaire sigue mas actual que nunca.

de esta forma se debe desterrar la sombra de relatividad que sombra sobre todo: " Muchos ciudadanos estiman que, confortablemente instalados en el sofá de su salón, mirando en la pequeña pantalla una sensacional cascada de acontecimientos a base de imágenes fuertes, violentas y espectaculares, pueden informarse con seriedad. Error mayúsculo. Por tres razones: la primera, porque el periodismo televisivo, estructurado como una ficción, no está hecho para informar sino para distraer; en segundo lugar porque la sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas (una veintena por cada telediario) produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación; y finalmente, porque querer informarse sin esfuerzo es una ilusión más acorde con el mito publicitario que con la movilización cívica. Informarse cuesta y es a ese precio al que el ciudadano adquiere el derecho a participar inteligentemente en la vida democrática." | fuente: Ignacio Ramonet, 'La tiranía de la comunicación', 1998 | vía consumirhastamorir.com

la historia de las civilizaciones es historia de la información, no nos engañemos.

con esto os dejo con este fragmento que me parece resume muy bien lo que kiero transmitir